为什么老品牌之间对商标的“争夺”永无止境

为什么老品牌之间对商标的“争夺”永无止境

关于“杜康”商标的争议已经持续了20多年。近年来,双方在天津、河南等地进行了密集的诉讼。每个人都有自己的赢家。为什么商标之战没有结束?

两家“杜康”葡萄酒公司之间的商标纠纷尚未结束

5月9日,天津市高级人民法院公开审理了洛阳杜康控股有限公司(以下简称“洛阳杜康”)诉陕西白水杜康酒业有限公司(以下简称“白水杜康”)和乐天超市天津北辰店商标侵权案。 法院没有在法庭上做出判决。

近3个月前,天津市第一中级人民法院就上述案件作出一审判决,驳回洛阳杜康诉白水杜康侵犯“杜康”商标权的诉讼请求。

这不是两家公司第一次就“杜康”商标提起诉讼。 业内人士认为,诉讼纠纷抑制了两家葡萄酒公司花费大量时间、精力和金钱,从而阻碍了它们的发展。 和“杜康”一样,许多老字号企业也陷入了旷日持久的商标“大战”。

到处都是烟的商标战

《工人日报》记者在中国法官网上发现,自2016年以来,洛阳杜康和白水杜康在天津、河南、陕西、北京、上海等地进行了密集的民事和行政诉讼。 诉讼纠纷主要集中在商标侵权、商业诽谤和不正当竞争上。 每一方都有自己的赢家。

今年2月24日,天津市第一中级人民法院一审裁定白水杜康有助于“杜康”商标的商誉,并将“白水杜康”字样用作商品名符合消费者的呼叫习惯和行业惯例。 原告洛阳杜康没有任何证据证明被投诉的产品是故意模仿原告商标或商品知名度的产品。因此,被告白水杜康被认为主观上犯有所谓的善意侵权行为。

洛阳杜康对该决定提出上诉 5月9日,天津高等法院就此案进行了二审

在同一商标侵权案件中,河南省高级人民法院作出了不同的判决。

4月16日,河南省高级法院作出二审判决,认定白水杜康构成侵权,白水杜康已向洛阳杜康支付1500万元,包括合理费用,责令洛阳杜康停止生产侵权产品。

河南省高级人民法院在其判决中称,白水杜康在使用“白水杜康”标识时并未将这四个字作为一个整体使用。“杜康”和“白水”两个字分别使用,左右排列,突出“杜康”两个字等。 所有这些使得普通消费者在购买被指控侵权的商品时只注意“杜康”这个词,容易引起消费者的混淆和误解。

记者发现白水杜康申请的商标正文是“白水杜康”,其中“白水”在“杜康”之上,呈现出一定的弧度。 在洛阳杜康持有的商标中,“杜康”一词最为突出 洛阳杜康认为,白水杜康在商标使用过程中弱化了“白水”,突出了“杜康”,侵犯了洛阳“杜康”商标的使用权

老字号提起诉讼

事实上,两家“杜康”公司之间的纠纷可以追溯到20多年前

20世纪70年代,宜川杜康、汝阳杜康和白水杜康成立,生产杜康酒。 1981年,三家酒厂同时申请商标注册。 后来,在多个政府部门的协调下,宜川杜康注册了“杜康”商标,由汝阳杜康和白水杜康共同使用。 1992年,“杜康”商标进入续展期,三家企业就商标问题再次发生纠纷,在相关部门的协调下仍无法解决。 1996年12月,经白水渡康公司申请,商标局核准其商标“白水渡康” 2009年,宜川杜康和汝阳杜康合并,都打着洛阳杜康的旗号,洛阳杜康使用了“杜康”商标

“历史问题是长期争端的最大原因 北京史静律师事务所商标法部主任熊超指出,“在‘杜康’纠纷中,当三家公司首次共同使用商标时,商标法尚未颁布,当时商标保护和权利保护也不明确。”

熊超指出,近年来许多关于“老字号”的争议已经进入公众视线,但这些“历史遗留问题”也延长了争议的时间

记者梳理发现,自2010年以来,加托保与王老吉之间的“红锅之争”已经持续了20余轮。 直到去年,随着“分享”的判断,尘埃落定

被称为“中国葡萄酒知识产权第一案”的赤霞珠商标纠纷经历了许多波折,“翻案”几次,最终以国内几家主要葡萄酒制造商的和解告终。 从2002年到2011年,许多葡萄酒公司为此发起了为期九年的商标战。

此外,历史悠久的品牌如稻香村、张小泉和狗不理也有类似的没完没了的纠纷。 《商标法》经历了几次修改,每次修改都逐渐适应了社会的发展。当老字号纠纷层出不穷时,立法不完善,企业知识产权意识不强,相关部门执法观念和水平仍然欠缺。 “北京闻仲律师事务所知识产权律师赵虎说

赵占领,北京支林律师事务所副主任,中国政法大学知识产权研究中心特别研究员,指出老字号的频繁纠纷也与工商注册信息不一致有关。 “在此之前,当地的工商系统没有连接到互联网。在注册企业信息时,他们不会检查是否有商标权,这很容易导致以后商标侵权。 “

要么败诉要么握手

商标诉讼,可能要经历第一次、第二次甚至再审,民事和行政诉讼交织在一起 由于历史原因,涉及老字号的诉讼将更难解决。 这个过程一般涉及到企业的大量能源、人力和财力,甚至影响到企业的运营。 为什么要打这样的官司?

“这可能涉及企业之间的多方利益博弈 例如,它可能是为了炒作扩大企业的知名度,或者是为了阻挡竞争对手,拖延对方的上市过程等。 ”赵占领说,“当然,争夺商标所有权是主要原因 “

熊超也强调商标权本身的重要性 “按照商标法的规定,商标权属于企业专有权 如果市场上不同主体拥有相似或相同的品牌,必然会侵犯商标所有人的专有权,可能会给经济秩序带来损害。 ”

然而,熊超说,“盲目战斗不是最好的结果。” 他认为,可以参考“红锅争端”的“分享”模式 “为什么企业不坐下来谈谈,一起做好品牌工作?”

赵虎告诉记者,根据法院对类似案件的判决,法院将考虑历史、现实和公平等因素。 “我们可以探索在‘分享’的前提下添加一些区别标记,这可能是一种更好的方式。 “

我们的记者鲁玉娥

更多精彩文章,尽在https://www.qyd777.com

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注